El desafío demográfico para 2030

 Uno de los mayores retos a los que se enfrenta el Estado del bienestar en los países desarrollados reside en su demografía. El crecimiento económico es una de las principales causas de reducción de la fertilidad. A este fenómeno se lo conoce como la paradoja demográfico-económica y apunta a la existencia de una correlación inversa entre el progreso en las condiciones de vida y el número de hijos por mujer, es decir, la tasa de fertilidad. Esta relación ya fue sugerida por el clérigo y erudito inglés Thomas Malthus en 1798, cuando afirmó que las comodidades actúan como un freno de los instintos reproductivos del ser humano.

En lo que respecta al Estado del bienestar, dicha paradoja surte efectos diversos dependiendo del punto de partida de cada país. Mientras que en los países en vías de desarrollo la reducción de la tasa de fertilidad que conlleva el crecimiento económico no plantea un problema para la sostenibilidad de sus políticas sociales, en gran parte del Occidente industrializado la reducción de la tasa de fertilidad tiene un efecto contrario: el bajo nivel de la natalidad incide directamente en las condiciones que posibilitan el bienestar material al reducir la población activa y, en consecuencia, las fuentes de aportación futuras vinculadas al empleo. En concreto, se estima que en los países más pobres, en los que una mayor población hace presión significativamente sobre los recursos disponibles (como el alimento y el agua), un incremento del 1% de la fertilidad va asociado a una reducción del PIB por habitante en un 1% recorta la fertilidad en medio punto.

El Estado del bienestar expansivo que desean los ciudadanos de los países desarrollados requiere una capacidad económica creciente, que la dinámica demográfica de las últimas décadas pone en peligro. Las tasas de natalidad en la mayoría de los países europeos, pero también en Australia y Japón, son muy bajas, a lo que hay que sumar el acelerado envejecimiento de sus poblaciones. La edad media en la UE se espera que en 2030 se sitúe alrededor de los 45 años de edad, con una proporción de jóvenes entre los 15 y 24 años de edad declinante. La generación del baby boom, superará el 25% de la población total.

Estas cifras permiten anticipar transformaciones futuras tanto en los hábitos de consumo como en el sistema productivo. Si en los próximos decenios se confirma el desplazamiento del grueso de la población desde las cohortes jóvenes a las maduras, se producirá una reestructuración del consumo por la diferencia en las preferencias de compras, así como por los bienes que se necesitan. Es fácil predecir un incremento en la demanda de servicios sanitarios y de cuidados a largo plazo por el crecimiento del número de personas de más edad, pero también se prevé una reducción en la demanda en educación (escuelas infantiles, colegios, institutos) y en vivienda por el decrecimiento del grupo de jóvenes. A buen seguro también afectará al sistema productivo, principalmente por los cambios en el tamaño de la población activa, es decir, por su efecto en el número y en la composición de los grupos de personas en edad y disposición de trabajar, en primer lugar, porque la población activa disminuirá a medida que se estreche la base de la pirámide de población y se incremente el numero de jubilados, y, en segundo lugar, porque con menos jóvenes será más difícil expandir los procesos creativos e innovadores.

A corto plazo, el retraso en la edad de jubilación es una de las consecuencias más inmediatas, ya que es la solución más evidente al problema del descenso de la población activa. Sin embargo, si nuevamente nos fijamos en la experiencia de los países nórdicos, pueden encontrarse alternativas de reforma que tienen éxito. n algunos estados, por ejemplo en el caso de Dinamarca, la financiación de las pensiones se ha hecho depender únicamente de los presupuestos y no de las cotizaciones sociales. Asimismo, en estos países se ha planteado ampliar los años utilizados para el cálculo de la base de cotización si se quiere tener derecho a estas prestaciones, así como reducir la tasa de reemplazo de la pensión. Además, se ha potenciado la creación de sistemas apoyados en tres pilares: uno público y dos complementarios, consistentes en un fondo de pensiones privado  otro compuesto por las cotizaciones de las empresas.

En todo caso, estas reformas del sistema de pensiones tendrán éxito en sociedades con tasas de natalidad altas y tasas de ocupación elevadas, como es el cao de los países nórdicos, cuyas cifras superan la media de la UE y se sitúan por encima del 70%. Las políticas de promoción del empleo, por tanto, son básicas en estos países para la sostenibilidad del sistema de pensiones.

En los países en vías de desarrollo la situación descrita será a la inversa, pues el crecimiento económico está sostenido por una población que crece (a pesar de la reducción de las tasas de natalidad), pero que es muy joven. El África subsahariana está próxima a alcanzar los 1.000 millones de habitantes y progresa pese a las dificultades. La esperanza de vida ha aumentado en casi 10 años en una década, así como el porcentaje de jóvenes con estudios primarios, desde el 50% en el año 2000 hasta casi el 70% actual. Una situación parecida se da en el mundo árabe musulmán y del norte de África, que cuenta con una población de más de 350 millones de personas. Estas regiones contarán con grandes cohortes de jóvenes, con edades medias entre los 20 y 25 años, por lo menos hasta 2030. Es difícil predecir la configuración que el mundo adoptará en 20 o 30 años, pero es seguro que esos jóvenes formarán parte de movimientos migratorios hacia Europa más intensos que los que ya se han experimentado hasta ahora. Estas migraciones pueden ser una solución, por un lado, a la escasez de jóvenes en los países europeos y, por tanto, al descenso de la población en edad de trabajar, y, por otro, un alivio de la presión demográfica en los países de origen. La globalización, sin embargo, impone unas condiciones de competencia que a su vez, exigen una gran capacitación en las habilidades técnicas y conocimiento, que es lo que constituye el capital humano, y una gran parte de los emigrantes desplazados desde África y Latinoamérica a Europa occidental son jóvenes con baja especialización. Ante un mayor flujo migratorio de este tipo, es necesario que, en los países de acogida, se potencie la integración y la formación de estos nuevos trabajadores.

Parte de esta evolución demográfica se explica por la importante transformación experimentada por la familia en los últimos 30 años a raíz del acceso de la mujer a la universidad y su incorporación masiva al mercado de trabajo. Los matrimonios son más escasos, la fertilidad se reduce y las rupturas en las relaciones personales son más frecuentes. La teoría económica neoclásica afirma que esta natalidad decreciente se debe a que el coste de oportunidad de tener hijos, es decir, lo que se deja de ganar por tenerlos, crece a medida que las mujeres progresan en sus carreras profesionales. Otros pensadores, en cambio, arguyen razones ideológicas a la explicación de este declive. relacionadas con la posmodernidad, y que apuntan al espíritu individualista contemporáneo, que prioriza los proyectos de autorrealización personal al hecho de tener hijos.

De hecho, uno de los problemas principales de la inestabilidad de las relaciones se halla en el vínculo causal con la pobreza: las familias monoparentales con hijos a su cargo tienen más probabilidad de sufrir pobreza que las familias que se mantienen unidas. Muchos países han puesto en marcha políticas dirigidas a atajar estas situaciones, favoreciendo la conciliación familiar, es decir, facilitando que las madres o padres solteros puedan trabajar y se les ayude en la crianza y educación de sus hijos.

Las políticas sociales se han ido moviendo en varias direcciones: en primer lugar, con las ya comentadas acciones centradas en proporcionar capacidades o habilidades que aumenten la probabilidad de encontrar empleo; en segundo lugar, con subsidios familiares para el cuidado y la educación de los hijos en forma de compensaciones por su crianza; en tercer lugar, con la reducción de la pobreza y la garantía de un ingreso mínimo; en el cuarto lugar, con la promoción de la igualdad de salarios y de las ventajas sociales entre hombres y mujeres; y, en quinto lugar, con políticas de promoción de la natalidad, eso sí, indirectas. Todas ellas se pueden considerar formas de inversión social que mejoran la situación económica de las familias en el presente, pero que también miran hacia el futuro.

Extraído de: Vara Crespo, O. (2016).  ¿Es sostenible el estado del bienestar? Los retos de la economía. España: RBA.

Cambiar la enseñanza. Cambiar la sociedad.

El sistema escolar es un mundo bastante cerrado y replegado sobre sí mismo. En muchos aspectos está cortado del mundo exterior. Tiene sus propias normas, ritos, ritmos, etc. Hay otras instituciones de ese estilo: prisiones, cuarteles, psiquiátricos, hospitales...

Sin embargo, el sistema escolar no es como es por obra y gracia del Espíritu Santo. Su estructura y funcionamiento vienen establecidos desde afuera y se corresponden con el tipo de sociedad que les rodea.

Los valores del sistema escolar son los valores de esta sociedad: la disciplinal del miedo, la ley del más fuerte, la insolidaridad, el aborregamiento.

El sistema educativo tiene dos fines:

1. Amaestrar a los jóvenes para que aprendan a pensar, juzgar, sentir según una determinada escala de valores.
2. Prepararlos para que de mayores puedan ser obreros, técnicos, profesionales, etc.

El sistema escolar está íntimamente ligado a los intereses económicos y políticos de los que gobiernan la sociedad.

Por eso, los cambios en el terreno político e ideológico, el crecimiento o estancamiento de determinados sectores de la producción, repercuten en el sistema educativo. Es decir, el sistema educativo sirve a los fines que le marcan los grandes capitalistas porque estos son los que tienen en sus manos el poder económico y, por tanto, el poder político.

Pedir un sistema escolar formativo, útil, supone en el fondo pedir un cambio radical en la sociedad. Una sociedad que no quiere hombres y mujeres que piensen, sean críticos, no tengan miedo y quieran ser libres, una sociedad que no quiera eso, no puede tener un sistema educativo que forme a los jóvenes con esos valores. Una sociedad represiva y policíaca no puede tener una escuela libre y crítica. Por eso se dice que no se puede cambiar la escuela sin cambiar la sociedad.

Los capitalistas que tienen el poder lo emplean para controlarnos y no van a permitir una enseñanza que no esté a su servicio y no cumpla el papel que a ellos les interesa. Desgraciadamente el sistema escolar no es una balsa de aceite precisamente. Constantemente les crea problemas. Los tiene obsesionados. Desde hace una década en todos los países hablan de crisis escolar. Intentan ponerle parches, hacen reformas, comprar a unos, reprimir a otros. Pero en el fondo no solucionan nada porque el problema de fondo es que hay que cambiarlo por otro. El problema es que los jóvenes no aceptan lo que la enseñanza quiere hacer con ellos, ni las maneras que emplea.

Por eso el sistema educativo es un punto débil del sistema capitalista. Es un terreno en el que constantemente entran en conflicto los planes de los de arriba con los deseos y la rebeldía de los de abajo.

Por todo ello, cuando se lucha por cambiar algún aspecto del sistema educativo se lucha directamente contra este tipo de sociedad. Cuando en un colegio, un instituto, una escuela se consigue modificar las normas, el funcionamiento, los contenidos, etc. Se está provocando un cambio general de la sociedad. Los profesores y los alumnos deberían trabajar juntos para promover esos cambios. La lucha de los profesores y los alumnos no tiene que ser contradictoria, sino suplementaria y en muchos casos común.

Para cambiar y transformar el mundo hay que actuar. Cada cual actúa donde está y con los medios que tiene. Pero todos los que queremos cambiar esta sociedad estamos luchando por lo mismo.

Extraído de: Colección mano y cerebro (1979). El libro rojo del cole. Editorial Nuestra cultura: Madrid.

El origen del horario escolar

 Se quiere que en la escuela reine el orden y que los horarios de trabajo de los alumnos y de los profesores sean fijos y bien organizados. Se desea también que los alumnos y los profesores tengan el recreo al mismo tiempo. Así es mucho más fácil hacer reinar el orden entre los alumnos en el patio de recreo.

Para asegurar que sepan lo suficiente en cada materia, se fija el número de horas que deben pasar estudiando. El Ministerio es quien fija este número de horas por materia para todo un curso escolar, y la escuela es la encargada de repartir igualmente estas horas por semana.

Tener en cuenta las directrices del Ministerio es un verdadero rompecabezas para la dirección de la escuela. Para tranquilizar su conciencia hace un plan de trabajo. El plan de trabajo que existe en la escuela fue inventado en la Edad Media. Se podrían encontrar con seguridad muchas maneras de organizar el tiempo que los alumnos pasan en clase.

En lugar de hacer un horario para una semana se podría, por ejemplo, hacer uno para una quincena. También se podría no dividir el tiempo en horas de clase y reservar un día entero para trabajar determinado tema o determinada materia.

También es posible en algunas ocasiones prescindir completamente del sistema de clases: en lugar de amontonarse en una clase magistral, se puede trabajar en pequeños grupos, en los que se tienen muchas más posibilidades de discutir temas entre compañeros. También se pueden hacer horarios en que los alumnos no se agrupan según su edad, sino según su nivel que se ha alcanzado en la materia en cuestión.

Hay muchísimas maneras de emplear el tiempo durante un año escolar, pero, ciertamente, el viejo sistema de horarios heredado de la Edad Media es el que a la Administración le resulta más fácil seguir, porque todo el mundo lo conoce.

Hay alumnos que, para aprender a leer y a escribir correctamente no necesitan más que la mitad del tiempo que en el horario se reserva para la asignatura de lengua. Otros alumnos pueden necesitar el doble de este tiempo. Hay profesores que necesitarían dos veces el número de horas previsto en el programa para hacer aprender a los alumnos el contenido, a otros les bastaría la mitad del tiempo. Debemos desmitificar la idea de que sabemos de una asignatura por la sola y única razón de haber dedicado a aprenderla el número de horas que el Ministerio ha previsto.

También puede ocurrir que un alumno esté flojo en matemáticas, por ejemplo, y que necesite 16 horas de clase por semana, mientras que sus compañeros necesiten 8 horas. Pero el horario es sagrado y todos tienen que cumplir el mismo número de horas.

Extraído de: Colección mano y cerebro (1979). El libro rojo del cole. Editorial Nuestra cultura: Madrid.

El techo de acero de la educación

La educación es uno de los caminos más directos hacia nuestra mente. Por la maleabilidad de su cerebro y la falta de ideas preconcebidas. Evitar que pensemos de forma crítica es uno de los grandes objetivos de la educación, como demuestran los numerosos sistemas educativos en los que solo tiene cabida el aprendizaje autómata y no la reflexión. Nos obligan a recitar párrafos de memoria, a vomitar teorías sin interiorizarlas; no nos enseñan a entenderlas, a aplicarlas en la vida diaria, a ponerlas en duda y criticarlas. Solo hay una forma de aprender, y es aceptar lo que nos cuentan. El más mínimo cuestionamiento se puede tomar como un desafío a la autoridad y debe ser rerpimido.

La educación actual es una farsa. Basta con comparar las salidas profesionales que ofrece una universidad de provincia y las de aquellas en las que se forma la élite mundial. Es la mentira de una teórica formación universal que, en realidad, sigue siendo útil tan solo a un determinado grupo social, que no está dispuesto a compartir sus privilegios y que, además, los convierte en hereditarios.

En España hay actualmente 82 universidades. De ellas, 32 privadas, habiéndose casi quintuplicado su número desde 1968. Sin embargo, los hijos de las capas más altas de la sociedad suelen estudiar, al menos algún curso o los posgrados, en universidades extranjeras. Y son los que tienen acceso a los mejores puestos de trabajo. Mientras que muchos de los que realizan todos sus estudios en universidades nacionales caen en la frustración al no poder ejercer dignamente los estudios que tanto esfuerzos les han costado; e incluso algunos ni siquiera los llegarán a poner nunca en práctica, debiendo trabajar en otros sectores.

Así, mientras una educación de calidad incrementa las acapacidades cognitivas, el intelecto, el conocimiento y las posibilidades sociales, la formación deficiente solo fabrica sofistas, charlatanes, dogmáticos y radicales. Además de frustrados crónicos, al ver cómo pasa el tiempo sin que les sean de verdadera utilidad los estudios realizados. Debemos tener claro que el acceso al conocimiento y el desarrollo de capacidades intelectuales es la última frontera de las desigualdades sociales. Como dijo federico Mayor Zaragoza: No se puede esperar nada de ciudadanos sin educación, excepto una democracia inestable. 

Mientras nos prepraran para ser útiles al sistema, a los hijos de las élites los entrenan para ser el sistema. A nosotros nos dan la formación justa, más técnica que centrada en la profunda reflexión. A ellos la metodología les obliga a pensar, a plantearse el futuro, a diseñar el mundo. Podríamos decir que se ilustra a las poblaciones lo justo para que les lleguen los mensajes con los que se las va a condicionar. La realidad es que nos han convertido en lelos ilustrados. Quizá tenía toda la razón Isaac Asimov cuando decía que "ser autodidacta es el único tipo de educación que existe". No nos va a quedar más remedio que aprender por nosotros mismos si queremos salir de esta tela de araña educativa.

Ray Bradbury en su novela Fharenheit 451 escribió, una realidad no muy alejada de la nuestra: los años de universidad se acortan, la disciplina se relaja, la filosofía, la historia y el lenguaje se abandonan, el idioma y su pronunciación son gradualmente descuidados. Por último, casi completamente ignorados.

La escuela, tal y como está diseñada, no enseña a pensar por uno mismo, sino a repetir los pensamientos de otro. Cualquier alumno que tenga la osadía de plantear dudas a sus profesores más allá del temario, que se rebele contra un programa ideologizado y restrictivo, se enfrentará a graves problemas que pueden llevarlo a ser expulsado del sistema.

En este contexto, triunfará el que mejor repita los mantras alienantes perfectamente diseñados. El estudiante aventajado quedará convencido de su excelencia, de su buena memoria y de su capacidad de aprendizaje porque así se lo harán saber sus maestros, que lo colmarán de elogios. Pero, en realidad, solo estarán premiando su sumisión a un procedimiento psicopedagógico que lo condicionará de por vida, que hará de él un ciudadano modelo al servicio de las élites. Las mismas que llevan a sus hijos a verdaderos centros estimuladores del pensamiento, coto cerrado del verdadero poder, en los que no se pierde el tiempo con adoctrinamientos de ninguna naturaleza. Centros donde, desde el primer minuto, les inculcan que serán los responsables de dirigir la sociedad, de liderar a sus congéneres, a esos que crecen inmersos en los progamas que ellos un día deberán perfilar.

Todo ello se realiza con tal disimulo, tomando tantas precauciones que los niños y jóvenes, al igual que sus progenitores, quedan convencidos y agradecidos por las facilidades, además gratuitas, que se les proporcionan para teóricamente, culturizarse y poder alcanzar las mayores responsabilidades. Sin percatarse de que siempre se encontrarán con un techo de acero reforzado, que nunca jamás podrán traspasar sin que alguien de la capa elevada se lo permita. Y de lograrlo, no será para satisfacer sus intereses personales o los de la sociedad, sino los de la élite dirigente, que siempre los mirará por encima del hombro, sin dejarlos pertenecer a sus distinguidos clubes sociales, por más alto que sea el puesto alcanzado.

Extraído de: Baños Bajo, P (2020). El dominio mental. La geopolítica de la mente. Ariel: Barcelona.