Paolo Pullicino, el padre de la educación en Malta VOL.II

Antes de que los británicos adquirieran Malta y la agregaran a su creciente imperio mundial, la población local era generalmente analfabeta. No tenía un sistema escolar estable y aquellos que lograron obtener una educación, lo hicieron porque podían pagar la instrucción en Malta o en el extranjero. A lo largo del gobierno de la Orden de San Juan, había muy pocas escuelas, pero si hubiera habido más, esto habría sido poca diferencia para los habitantes pobres que todavía no podían pagar una educación. 

Bajo los británicos, las cosas comenzaron a cambiar, también provocadas por lo que estaba sucediendo en la esfera de la educación en Gran Bretaña y en el continente europeo. Filósofos y políticos presionaban para que se introdujera un programa más sólido de educación para la gente común; ya que las personas ignorantes son mucho menos productivas que aquellas que tienen incluso un estándar elemental de educación. Además, las escuelas podrían ser vehículos para convertir a las personas en lo que sus líderes deseaban que fueran. 

La lealtad hacia el Soberano y la Patria era un asunto que podía inculcarse en las asignaturas, pero para ello el colonizador necesitaba establecer escuelas, capacitar a los maestros y elaborar planes de estudio. Los británicos buscaron una fuerza de trabajo leal y diligente; requerían sujetos obedientes. El gobierno esperaba tener una colonia en la que se pudiera confiar todo el tiempo. Por esta razón, sería mucho más beneficioso para el Imperio que los niños malteses fueran educados y, por lo tanto, terminar con su analfabetismo y su miseria total. Esto disminuiría las irregularidades, mejoraría la comunicación y la comprensión, traería más respeto hacia aquellos que les proporcionaron su pan a diario, y la colonia se desarrollaría de manera más fluida y con menos esfuerzo.

Con esto en mente, especialmente desde la década de 1830, el gobierno colonial comenzó a ofrecer algún tipo de educación elemental a aquellos que deseaban aprender algo. Por supuesto, a muchas familias les resultó difícil enviar a sus hijos a la escuela. Algunos permitirían que sus niños muy pequeños asistieran por un año o dos, pero a medida que estos se hacían más grandes y más fuertes, buscarían empleo para obtener esos centavos adicionales tan necesarios para ayudar a alimentar a sus numerosos hermanos y hermanas.

En 1843, las autoridades coloniales nombraron al primer Director de Escuelas Primarias en la persona del Reverendo Dr. Fortunato Panzavecchia. Dimitió en 1848 tras una crítica particular. Después de una breve y decepcionante carrera del segundo Director, el marqués Ramiro Barbaro di San Giorgio, la dirección del Departamento de Escuelas Primarias pasó a la tercera persona designada. 

En 1850 el gobierno colonial eligió al Dr. Paolo Pullicino, intentará dirigir las escuelas primarias. El clérigo enseguida se dispuso a crear, prácticamente desde cero, un sistema escolar que podría traer algún orden educativo donde prácticamente no existía. Abrió escuelas en los distintos pueblos y aldeas, comenzó a dar formación a maestros y aspirantes, los alentó a buscar capacitación en los métodos de impartir aprendizaje y los alentó a través de la perspectiva de las promociones.

Durante la primera década, más o menos, a Pullicino se le permitió planificar, introducir y fortalecer sus escuelas. Sin embargo, con el tiempo la gente comenzó a mirar más de cerca su trabajo. Los primeros años de la década de 1860 pueden considerarse como una indicación de lo que vendría. Desde 1860, el Director comenzó a recibir desafíos más directos con respecto a los procesos y procedimientos en el Departamento de Escuelas Primarias que él manejó. La prensa maltesa transmitió lo que las personas influyentes comenzaron a disputar. 

Pasquale Mifsud

Uno de los miembros más importantes de la sociedad maltesa fue el Dr. Francesco Torreggiani, quien formó parte de un grupo al que el Gobernador Le Marchant denominó "Los cuatro abogados", todos involucrados en la política local. Los otros tres fueron el Dr. Ruggiero Sciortino, el Dr. Pasquale Mifsud y el Dr. Filippo Pullicino. Paolo Pullicino era el hermano mayor de Filippo. 

Estos cuatro abogados recriminaron a la administración colonial y al gobernador en gran parte de lo que hizo. Cuando comenzaron a surgir las críticas sobre el sistema educativo, Torreggiani abordó el tema. Le Marchant le pidió al erudito caballero que profundizara en lo que reclamaban los oponentes de Paolo. 

Seddall había observado que, "Sir Gaspard (Le Marchant) era, en todo caso, un soldado: honesto, directo y sincero. Estaba ansioso por promover en todos los aspectos el bien de los malteses... su franqueza nunca degeneró en rudeza, y su autoridad nunca se expresó en ningún acto o palabra tiránica. " Si uno puede interpretar las acciones del Gobernador como impulsadas por su ansiedad por ver el progreso en la vida de la colonia, entonces, no podía permitir que las críticas sobre el sistema educativo en su colonia fueran ignoradas. Siendo “directo y sincero”, no tuvo más remedio que abordar el problema directamente y sin vacilación. Y su "franca actitud" y su "autoridad" lo llevaron a ordenar una investigación del trabajo de Pullicino dentro de las escuelas bajo la dirección del prelado. 

Esta decisión puso a Pullicino en la línea de frente, se vio envuelto en asuntos políticos, que más tarde serían la causa de su reemplazo. Sin embargo, aún era temprano y el Director aún tenía otros años para que la política real lo alcanzara. Le Marchant inició una investigación, que el Director conoció a través de una carta oficial. Pullicino fue informado que el Excmo. El Dr. Francesco Torreggiani debía "sugerir mejoras que podrían ocurrirle en la medida de lo posible en las circunstancias existentes" en todos los establecimientos educativos administrados por el Gobierno. Estas incluían las Escuelas Primarias, pero también el Liceo y parte de la Universidad. Pullicino recibió instrucciones específicas de "ser lo suficientemente bueno como para brindarle a ese caballero la ayuda que pueda pedir...". Era evidente que Torreggiani tenía una buena posición para moler al Gobernador más que al propio Pullicino. Este abogado, junto con sus colegas, formaron una oposición concertada en el Consejo de Gobierno a la administración de Le Merchant.

Al ser sus críticos, el gobernador se sintió obligado a desvincularse de estos abogados tan pronto como fuera posible. Y parece que Torreggiani no mantuvo sus esfuerzos para investigar lo más minuciosamente posible la situación educativa. Tales libertades pusieron a prueba la paciencia de Pullicino hasta el límite. Torreggiani, acompañado por tres preceptores del Liceo, visitó la Escuela Primaria de La Valeta durante tres meses ininterrumpidos. Inició "un examen más caprichoso e irregular de todos los alumnos", y dio órdenes al personal de la escuela sin siquiera referirse a Pullicino. El Director informó que este abogado investigador "incluso fue tan lejos como para hacer comentarios personales sobre mí mismo, y comentarios despectivos sobre el sistema adoptado en mis escuelas...". Todo esto lo hizo frente al personal docente y los alumnos "causando un gran escándalo en esta escuela por tal conducta." Pullicino encontró bastante extraño que tres de los miembros del personal docente del Lyceum acompañaran a Torreggiani en estas visitas diarias cuando ya se había anunciado que el político debía examinar el Lyceum. 

Por supuesto, esto parecía bastante sospechoso y de alguna manera justificaba que Pullicino expresara sus dudas sobre las verdaderas intenciones de Torreggiani. El Director se sintió obligado a comentar que "lo que el Excmo. El Dr. Torreggiani está haciendo más allá de sus instrucciones, es un modo de actuar que tiende a desmoralizar a las escuelas bajo mi dirección.” Pullicino sospechaba que las intenciones de Torreggiani estaban dirigidas a desestabilizar el sistema, y las acciones del político parecían confirmar tales intuiciones cuando se negó a enviar un informe de sus hallazgos y sugerencias de mejoras como se esperaba en línea con su escrito original.

Le Merchant

Este episodio fue una sacudida inicial para la autoridad de Pullicino en su dominio educativo. Como si fuera a apoyar al Director, el periódico Il Difensore Maltese, poco después de que desapareciera esta pelea, salió alabando el "gran progresso dell'insegnamento esistente nelle Scuole Primarie del Governo" [el progreso generalizado realizado en la enseñanza en las Escuelas Primarias del Gobierno], destacando que estas escuelas estaban bajo la dirección de Pullicino. El documento subrayó los buenos métodos utilizados en las escuelas que contribuyeron al bienestar de los niños de las clases más pobres. El columnista anunció que ahora estos niños podrían aprender a leer y escribir, un logro que el papel atribuyó a las habilidades de Pullicino. 

Esta valoración positiva,  sin embargo, se enfrentó con otra carta que apareció el mismo año. Esta carta anónima atacó a Pullicino y su sistema de educación, acusándolo de injusticias, deshonestidad y de ser un aficionado en su trabajo. El Director fue acusado de incompetencia en la mejora del mismo sistema que había instituido.

Esta línea de crítica reflejó comentarios adicionales que se dirigirían al Director a lo largo de los años restantes de su dirección. Como para atenuar los sentimientos negativos que se habían desarrollado a lo largo de su mandato, en vísperas de su partida de Malta, el gobernador Le Marchant emitió una carta de agradecimiento al Director. 

Le Marchant transmitió "la expresión de gratificación por el progreso logrado durante el período de su administración y el estado satisfactorio existente de esa rama del Establecimiento Educativo" bajo el control inmediato de Pullicino. Aun así, el Gobernador tuvo que señalar la crítica del sistema educativo de Pullicino que cada vez era más evidente, sin embargo, lo que el gobernador consideró positivo fue "el progreso constante y gratificante" en relación con el número de escuelas y la cantidad de alumnos que asisten. 

Le Marchant señaló que, a lo largo de los seis años de su gobernación de Malta, se abrieron diecinueve escuelas nuevas y se atendió diariamente a un promedio de 1000 alumnos. El Gobernador concluyó que esto era por el mérito y debido a la capacidad de Pullicino. De hecho, afirmó que estas cifras eran "tan ilustrativas del celo y el éxito con que usted [Pullicino] ha procesado, los intereses importantes que se le han confiado...". 

Aunque es una carta formal y conciliadora, que normalmente se espera de un alto funcionario que abandona su puesto, sin embargo, subrayó los puntos particulares de la Dirección de Pullicino que Le Marchant consideraba demasiado positivos para pasar por alto. Sin embargo, lo que algunos vieron como positivo, otros pueden no haberle dado mucho crédito, en todo caso, las quejas sobre la situación educativa llegaban con fuerza y ​​claridad, lo que llevó a las autoridades coloniales a emprender, una vez más, una investigación sobre Pullicino. Fue un tiempo durante el cual la colonia estaba experimentando la entrega del poder de un gobernador a otro.

Le Marchant había sido reemplazado por Sir Henry Storks. Después de la agitación creada por Le Marchant en varios sectores de la colonia, el nuevo gobernador eligió diferentes tácticas para contener la reacción. El ejercicio de calma adoptado por Storks tuvo como objetivo pacificar las emociones y las quejas sobre el sistema educativo; de esta manera apuntó hacia una administración fluida. Se comunicó con el Director de Escuelas Primarias. Partiendo de la premisa de “sentir un profundo interés por el progreso de la instrucción pública en Malta y estar deseando averiguar cuál es la naturaleza precisa del sistema educativo que se imparte en las escuelas primarias del gobierno”.

Nombró una comisión para investigar el asunto. El Gobernador dejó claro que los tres miembros designados no tenían conexión con las escuelas gubernamentales, lo que, según Storks, los colocaría "en la mejor posición posible para dar una opinión independiente e imparcial" sobre el funcionamiento del sistema educativo. Se solicitó a Pullicino que brindara a estos caballeros toda su cooperación y se le indicó que se pusiera en contacto con ellos. 

Empatizando con el estado mental de Pullicino, se puede suponer razonablemente que no estaba nada contento con este desarrollo. Los acontecimientos parecían repetirse. El gobernador anterior ya había irritado al director cuando impuso a un "inquisidor" para entrometerse en los asuntos de su departamento. Toreggiani había interrumpido su sistema a través de sus tácticas de entrometimiento y su gran crítica. Una vez terminado ese asunto, dos años más tarde, otra comisión debía entrometerse nuevamente en el funcionamiento de sus escuelas. Siendo él director, y teniendo en cuenta su carácter firme y la manera de dirigir su departamento, no se puede ver nada positivo en esta nueva investigación. Basándose en su reacción al caso Torreggiani, Pullicino habría encontrado esta decisión difícil de tragar.

Debió hacer poco para convencer al Director de que: "El único objetivo de su Excelencia al nombrar a esta comisión es obtener un informe preciso y considerar cuidadosamente cualquier sugerencia que se pueda hacer con miras a mejorar la importante rama de la instrucción pública que se encuentra bajo su control. . ” El solo hecho de decir las palabras “con miras a las mejoras” fue, se puede asumir, una afrenta a un director que se había entregado por completo a un sistema de instrucción pública que prácticamente no existía cuando entró en escena.

Se habría sentido señalado sino hubiera abierto ya muchas escuelas en todo Malta, había creado un cuerpo de profesores de la nada, había escrito planes de estudio personalizados para alumnos malteses, había introducido la capacitación metodológica para los distintos niveles del personal docente, trajo recursos de enseñanza a las clases para una mejor enseñanza y, sobre todo, introdujo una cultura de escolarización en una colonia en gran parte analfabeta. Es cierto que no se podía esperar que el sistema fuera perfecto, pero se debía tener en cuenta que su proyecto era un trabajo en progreso y que las mejoras formaban parte de un proceso que no necesitaba inquisidores.

A pesar de cualquier consideración, se designaron tres comisionados para llevar a cabo las instrucciones del Gobernador. Estos fueron el Coronel Romer R.A., Emilio de Baroni Sciberras y Benjamin B. Baker. Los tres, al parecer, se embarcaron en el trabajo con gran entusiasmo. En palabras de Laferla, "Los comisionados se dedicaron a su trabajo de una manera muy extraordinaria. Ignoraron por completo al director y se fueron de escuela en escuela”. Aunque no se consultó a Pullicino, Romer, Baker y Sciberras permanecieron abiertos a la opinión de otros.

Estos incluyeron a personas tales como Sigismondo Savona (que más tarde ocuparía un puesto similar sobre el que ahora daba sus opiniones). En una carta a la Comisión, Savona presentó una serie de “comentarios sobre la necesidad de educar a la gente, con la esperanza de que se sienta complacido de tomarlos en consideración”. 

Dichos comentarios incluían ideas sobre cómo, según Savona, las calificaciones de los docentes podrían mejorarse, cómo podría administrarse centralmente todo el sector educativo, cómo se podría consolidar la enseñanza del italiano y el inglés y mucho más.

Específicamente en las escuelas primarias, Savona pensó que no estaban a la altura. Dejó claro que, “con el fin de asegurar la eficiencia permanente y el desarrollo gradual y las extensiones de las Escuelas Primarias”, se necesitaba un Inspector para estas escuelas. Este oficial tendría el deber de "investigar e informar sobre el estado de cada escuela, y sugerir las mejoras que puedan tender a difundir los beneficios de una buena educación entre las clases trabajadoras". 

Las declaraciones de Savona causaron una fuerte impresión ya que estaban criticando el nivel de gestión de Pullicino. Savona quería asegurar "la eficiencia permanente" de las escuelas. La comisión también recibió los comentarios de Ramiro Barbaro. Estos llegaron a través del periódico Idee E Fatti, cuyo editor era el mismo Barbaro, y fueron enviados a los comisionados como contribución a su investigación. A través de sus columnas en el periódico, presentadas durante varias semanas a partir del 7 de febrero de 1865, Barbaro criticó el estado actual de la educación en Malta. Sobre el Departamento de Escuelas Primarias, dejó en claro que esto no preparaba a los estudiantes para el nivel de la escuela secundaria.

Según Barbaro, todo nivel debería estar bajo la dirección de un solo funcionario porque cada uno de los dos niveles de enseñanza cayó bajo el cargo de una persona diferente. Esta sugerencia coincidía con la de Savona, quien, en su primera sugerencia a la comisión, había expresado la misma visión para el sector educativo que significa "una autoridad central". Sin embargo, ¿quién debería hacerlo? ¿qué autoridad central puede ser? ¿Podría ser que Barbaro tuviera en mente al reverendo Pullicino? Sus comentarios borran esta consulta a la vez. 

Respecto al Director actual, el editor de Idee E Fatti enfatizó: "Speriamo vedere rimosso dal posto che ocupa, nel bene dell'istruzione nel paese" [esperemos que lo veamos retirado del puesto que ocupa, por el bien de educación en este país]. Tal fue el sentido en que algunos sostuvieron a Pullicino. Sin embargo, la comisión de tres hombres no basó su evaluación del departamento de Pullicino solo en los comentarios de los que se habían presentado para ofrecer su opinión. Los nombrados recorrieron las escuelas de Malta y Gozo y las examinaron.

Esto es lo que debían hacer y esto es lo que hicieron. Un comentario interesante que llama la atención, incluido en la carta de presentación de su Informe que enviaron al Gobernador, dice: "Nos complace afirmar que hemos recibido toda la atención del Director de las Escuelas Primarias". La declaración fue objetable para el director que, por su parte, replicó que "la Comisión actuó en las Escuelas Primarias, y con respecto a ellos, casi sin ninguna referencia a mí". Y Pullicino afirmó además que cuando los tres Comisionados los visitaron, él estaba en la Escuela Primaria de La Valeta Masculina, por casualidad donde no me habían requerido en mi puesto de Director de las Escuelas, asistí como un extraño en lo que estaba sucediendo..." Una imagen negativa de las escuelas y su director. Romer, Baker y Sceberras reconocieron el entusiasmo del Director por la forma en que había logrado organizar sus escuelas y la disciplina que había introducido en ellas. Sin embargo, criticaron que, "es de lamentar que, en su laudable ansiedad por defender el crédito de estas escuelas, no debería haber publicado informes generales y programas que han tendido a generar expectativas en la mente del público que no tiene los medios más remotos de cumplir... ". 

Naturalmente, estas acusaciones no pueden quedar sin respuesta. Las insinuaciones de falsear la realidad son bastante serias y Pullicino, en su respuesta a esto, enfatizó que él consideraba tal afirmación como "muy descortés y poco complementaria" para él.

El prelado sostuvo que sus informes eran una declaración de "los hechos simplemente relacionados con el período al que pertenece cada Informe". Además, agregó que los programas educativos que promulgó nunca se entregaron al público en general, ya que estaban destinados al personal docente para regular la enseñanza.

Se hicieron más críticas al Director y sus escuelas cuando los Comisionados se quejaron de que la calidad de la educación en las escuelas primarias era tan baja que incluso los alumnos mayores eran ineficientes en todas las áreas del trabajo escolar, como lectura, ortografía y conjugación en italiano e inglés como también en aritmética. Se refirieron a un caso relacionado con siete alumnos de primaria que estaban siendo examinados para ingresar al Liceo mientras dos de los comisionados estaban presentes. Los comisionados señalaron que los siete habían sido rechazados "aunque el estándar de conocimiento requerido (quizás el más bajo en cualquier país de Europa) era casi el de escribir de forma legible y correcta cinco o seis líneas en italiano, bajo dictado, y trabajar una suma de dos cifras.” En defensa a estos y otros ataques a sus alumnos y  su nivel de educación, Pullicino afirmó que sus comentarios fueron el resultado de la “gran prisa con la que se verificó el trabajo de los alumnos”.

El director insistió en que sus maestros le habían informado que muchos más alumnos habían trabajado correctamente las preguntas aritméticas. Por lo tanto, declaró que la información que se le dio "es correcta, ya que concuerda perfectamente con el conocimiento que poseo del estado real  de las escuelas". Pullicino no pudo permitir que esas críticas a sus escuelas no fueran cuestionadas.

Buscó pruebas que pudieran indicar que la situación era beneficiosa. Siguió el itinerario de los comisionados y afirmó que “muchas de las declaraciones de los comisionados en lo que respecta a las escuelas primarias, lamento decir que son incorrectas.” Esto se indicó en otra comunicación después de su primera reacción al Informe publicado. 

El director confió en que la información adicional que recopiló y remitió al Gobernador "llevará a Su Excelencia a una conclusión correcta sobre este importante tema, al colocar mi declaración y la de los Comisionados en yuxtaposición". Pullicino fingió que lo que tenía presentado al gobernador debía publicarse para que todos lo vieran. Quería el reconocimiento público de lo que consideraba una prueba para confesar lo que consideraba una crítica injusta por parte de la Comisión Storks. Dejó claro sus pretensiones en una carta a las autoridades coloniales cuando expresó su sorpresa de que el Gobernador no había publicado sus comentarios adicionales, con fecha del 1 de agosto. Siendo la persona decidida el 11 de agosto, Pullicino insistió con las autoridades para que se publicara lo que había escrito.

Cuando esto no se hizo, pidió a sus superiores que difundieran sus observaciones a través del órgano oficial del gobierno. Creía que "el público también tendría información más completa antes de llegar a una conclusión con respecto a este tema tan importante". Es evidente que este asunto había hecho perder los papeles a Pullicino. Fue una experiencia que fue la peor de todas, no solo con respecto a su credibilidad e integridad personal, sino también a lo que se refería a la seguridad del cargo de Director.